Anonymitätsgrundsatz und Überdenkungsverfahren in der Steuerberaterprüfung | Vergrößerter Blick des Steuerinspektors, der durch Lupe schaut und Finanzunterlagen, Dokumente und Berichte von Offshore-Unternehmen inspiziert.

Anonymität und Überdenkungsverfahren in der Steuerberaterprüfung: Ein Blick hinter die Kulissen der Rechtsprechung

Die Welt der Steuerberaterprüfung ist komplex und von vielfältigen rechtlichen Regelungen geprägt. Besonders bedeutend ist der Anonymitätsgrundsatz, der durch das Bundesfinanzhof (BFH) klargestellt wurde. Dieser besagt, dass schriftliche Prüfungsarbeiten auch ohne Verwendung eines anonymisierten Kennzahlensystems durchgeführt werden können. Doch wie verhält es sich mit dem Überdenkungsverfahren? Dieses erfordert eine eigenständige und unabhängige Überprüfung durch die zuständigen Prüfer, wie der BFH betont. Eine gemeinsam abgestimmte Überdenkung von Klausuren ist dabei unzulässig.

Hintergrund: Gesetzliche Regelungen im Fokus

Die Steuerberaterprüfung unterliegt genauen Vorgaben, die von der zuständigen Steuerberaterkammer festgelegt werden. Die Ladung zur schriftlichen Prüfung bestimmt, ob die Arbeiten mit der Anschrift und Unterschrift des Bewerbers oder mit einer zugeteilten Kennzahl zu versehen sind (§ 18 Abs. 1 Satz 4 DVStB). Jede Aufsichtsarbeit wird von mindestens zwei Prüfern persönlich bewertet, wobei eine Abweichung der Bewertungen zur Anwendung bestimmter Regelungen führt (§ 24 Abs. 2 und 3 DVStB).

Sachverhalt: Wenn die Prüfung nicht bestanden wird

In einem konkreten Fall konnte eine Prüfungsteilnehmerin nicht zur mündlichen Prüfung zugelassen werden, da ihre schriftlichen Leistungen nicht ausreichend waren. Die Klägerin beantragte daraufhin ein Überdenkungsverfahren. Die Prüfer hielten jedoch an ihrer Bewertung fest, und die Klägerin zog vor das Finanzgericht (FG).

Entscheidung: Revision und ihre Konsequenzen

Der BFH entschied in dieser Angelegenheit zugunsten der Klägerin. Die Überdenkung der Klausur „Steuern vom Einkommen und Ertrag“ sollte unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts durch andere Prüfer neu bewertet werden. Eine gemeinsam abgestimmte Überdenkung der Klausur durch eine Prüfermehrheit wurde als unzulässig erklärt.

Gemeinsam abgestimmte Überdenkung: Eine kritische Analyse

Die Gerichtsentscheidung betont, dass prüferische Bewertungen höchstpersönliche Urteile sind und nur beschränkt überprüft werden können. Eine gemeinsame Stellungnahme zu Einwendungen des Prüflings, bevor die Prüfer ihre Bewertung schriftlich niedergelegt haben, verletzt das Erfordernis der eigenständigen und unabhängigen Urteilsbildung der Prüfer. Jeder Prüfer muss seine Bewertungen eigenständig überdenken, um den Grundsätzen der Berufsfreiheit zu genügen.

Anonymitätsgrundsatz: Eine rechtskonforme Praxis

Die Klägerin argumentierte, dass das gewählte Verfahren, die Aufsichtsarbeiten namentlich zu kennzeichnen statt anonymisierte Kennzahlen zu verwenden, den Anonymitätsgrundsatz verletze. Doch der BFH stellte klar, dass die gewählte Praxis gemäß § 18 Abs. 1 Satz 4 DVStB zulässig ist und verfassungsrechtlichen Bedenken nicht begegnet. Die unterschiedliche Ausgestaltung des Prüfungsverfahrens in den Bundesländern, trotz bundeseinheitlicher Prüfung, wurde ebenfalls als verfassungsrechtlich unbedenklich erklärt.

Fazit: Einblicke in komplexe Rechtsprechung

Die Entscheidung des BFH verdeutlicht die Komplexität der rechtlichen Regelungen in der Steuerberaterprüfung. Der Anonymitätsgrundsatz und das Überdenkungsverfahren sind essenzielle Elemente, um die Fairness und Objektivität der Prüfung zu gewährleisten. Prüflinge haben das Recht, ihre Prüfungsleistungen überdenken zu lassen, solange dies den vorgegebenen rechtlichen Rahmenbedingungen entspricht.

GRATIS INFOMATERIAL